Reactie flyer PNL   
        

Het Platform Nederlandse Luchtvaart (PNL) heeft scherpe kritiek geuit op onze flyer. Begin 2006 is gestart met het verspreiden van een flyer "Echte feiten over de uitbreiding Lelystad". Uit dit verhaal blijkt het platform slecht op de hoogte van de inhoud van de PKB's betreffende de luchthaven en aanverwante problematiek. Het is tijd om de "echte" feiten van dit platform eens tegen het licht houden. 

• De PNL stelt dat er maar 20 vliegtuigen per dag zullen zijn omdat er 'slechts' 14.000 vliegbewegingen per jaar zijn. Volgens de PNL biedt de PKB slechts maximale ruimte aan 40.000 vliegbewegingen. Dat is onjuist.
  In de PKB deel 3 hoofdstuk 3.2 "ontwikkeling luchthaven Lelystad" staat, dat er een Ke-verkeer voorzien wordt van 74.100 Ke-vliegbewegingen. Dit wordt uitgesplitst naar vliegtuigen die worden uitgeplaatst van Schiphol en helikopterbewegingen. Bij die 74.100 Ke-vliegbewegingen komt nog het Bkl-verkeer met 34.300 vliegbewegingen. Dat brengt het totaal op 108.400 vliegbewegingen. Dat is circa 19 vliegbewegingen per uur. Om de drie minuten een start of een landing.....
  (red. zie rectificatie onderaan deze pagina)
   
• Verder stelt het platform dat er maximaal 4 vliegtuigen over het Bovenwater vliegen langs het Hollandse Hout. Dat is ook onjuist.
  In de PKB deel 3 hoofdstuk 3.5 staat dat het gemiddelde aantal Ke-vliegtuigen over het Bovenwater circa 13 - 19 vliegtuigen per dag zal zijn. Het platform komt nog met de mededeling dat er uitsluitend door maatschappijen wordt gevlogen die beschikken over een uiterst moderne vloot, dus stiller, veilig en milieuvriendelijk. Waar haalt het platform die kennis vandaan? Er is nog geen overeenkomst getekend welke maatschappijen eventueel op de luchthaven zullen landen of starten. En wat is stiller? Een zeer gevaarlijke uitspraak. Als een vliegtuigmotor in plaats van 117 dB(A) een lawaai maakt van 110 dB(A) is het geluid weliswaar gehalveerd, maar 110 dB(A) is nog altijd een enorme pestherrie. Het vliegtuig maakt dan bijna driemaal zoveel herrie als een cirkelzaagmachine op 1 meter afstand. En de Boeing 737-200 heeft een geluidssterkte van 110 dB(A) bij de start.
   
• Dan beweert het platform dat er geen vliegtuigen over de stad vliegen. Dat is ook onjuist.
  In de PKB deel 3 staat dat de vliegtuigen over het Bovenwater langs de bebouwing vliegen op een hoogte van 2.000 ft, dat is circa 650 meter. Maar de afstand tot de bebouwing Hollandse Hout blijkt slechts 400 meter te zijn en de vliegroute komt wél over Lelystad-Haven te liggen. Voor het platform is Lelystad-Haven dus geen stad. En de mensen in het Hollandse Hout zullen ook niet blij zijn met een vliegroute om de hoek van de deur. Het is dus ridicuul om te roepen dat er geen vliegroutes over het Hollandse Hout lopen, terwijl men wel door het vliegtuiglawaai geteisterd wordt.
   
• En dan het gebruik van CARA-medicijnen. Het platform verdoezelt de 14 % meer voorgeschreven CARA-medicijnen, door te stellen dat dat alleen in bepaalde gebieden zo is. Dat is op zich al erg genoeg. Maar dan presteert het platform het om te stellen dat, als je het gebied nu maar groot genoeg maakt het allemaal best meevalt en geen afwijking wordt geconstateerd met de rest van Nederland! Verder is de relatie tussen kankergevallen en de luchthaven zeer controversieel en nog zeker niet volledig onderzocht.
   
• Het platform stelt dat de vliegtuigen niet vervuilen en de aanwezigheid van de luchthaven nog nooit tot schade heeft geleid in de land- en tuinbouw. Dat blijkt volgens het platform uit schapen die geen afwijking hebben ten opzichte van schapen uit Tilburg. En met de wol was ook niets aan de hand. Nu is een schapenleven niet zo lang als een mensenleven, want het schaap wordt al heel gauw geconsumeerd en het probleem van de vervuiling strekt zich niet uit over een schapenleven. Ik zou wel eens een onderzoek willen hebben die een tijdspanne van 25 jaar bestreek. Dus een grondmonster van 25 jaar terug vergelijken met een grondmonster van nu. Dan kun je wél de gevolgen van het vliegen waarnemen. Persoonlijk heb ik een oud-collega, die 25 jaar terug een volkstuintje had onder de aan- en uitvliegroute van Schiphol. Hij teelde er jarenlang zijn eigen groente, fruit en aardappelen. Nu mag hij alleen nog maar bloemen telen.
   
• En dan de woningbouw. Het platform stelt dat uit het omgevingsplan voor Lelystad blijkt dat er geen woningbouw gepland is ten zuiden van de A6. Nee, dat is zo, omdat in Lelystad nog niet de behoefte was gerezen om daar in de toekomst te bouwen. Maar er was altijd een mogelijkheid om het omgevingsplan aan te passen als Lelystad uit zijn jasje groeide. Door de komst van de luchthaven zit Lelystad dus definitief op slot en kan niet meer groeien.
   
• Het voortbestaan van de natuurparken door een andere samenstelling van het vliegverkeer staat volgens het platform niet vast. We weten inderdaad niet zeker wat de gevolgen zullen zijn van een andere geluidsbelasting. Dat zal in de toekomst moeten blijken. Het is echter wel zo dat er geen weg terug is, en als de andere geluidsbelasting wél van invloed is zullen de natuurparken het loodje leggen...!
   
• En dan zegt het platform dat het uitgeplaatste vliegverkeer het meest schone vliegverkeer is dat er maar bestaat. Dat waag ik te betwijfelen. Schiphol zou juist zijn meest schone vliegtuigen naar Lelystad sturen? Hoe kom je op het idee. Ook dat zal de toekomst moeten uitwijzen....d.w.z. als de luchthaven er komt.
   
• Het platform stelt dat er door de verandering van de samenstelling van het luchtverkeer geen toename van hart- en vaatziekten zal zijn. Het onderzoek naar deze relatie is in volle gang en er zijn aanwijzingen dat stress wel degelijk te maken heeft met het ontstaan van hart- en vaatziekten. Het is dus voorbarig om te stellen dat de stress door een geluidsbelasting, die dag in dag uit plaatsvindt, geen hart- en vaatziekten veroorzaakt.
  Verder gaat het platform wél volledig voorbij aan een andere belangrijke factor. Bij een onderzoek in Amsterdam blijkt namelijk dat de kinderen concentratieproblemen krijgen. Dit kan dan weer leiden tot gedragsproblemen thuis en op school. Maar daar hoor je het platform niet over.
   
• Dan stelt het platform dat de definitie van een business-airport er helemaal niet toe doet in de geluidshinderbeleving. Een zaken-jet zou geen verschil maken ten opzichte van een vliegtuig met 100 passagiers voor wat betreft de geluidsbelasting.  Dat is onjuist. Bij een business-airport is de belasting van een vliegtuig gelimiteerd tot maximaal 20.000 kg. Bij het vliegveld dat nu wordt nagestreefd is deze limiet vervallen en kan een vliegtuig zeer zwaar worden beladen. Het hoeft geen betoog dat een zwaar beladen vliegtuig langer bezig is om te klimmen dan een licht vliegtuig. Een zwaar beladen vliegtuig moet minstens 9 km rechtuit vliegen om een hoogte van 2.000 ft te bereiken. Een licht vliegtuig doet dat veel sneller. Het maakt voor de beleving van het geluid dus wel degelijk een enorm verschil.
   
• Verder stelt het platform dat door de MER-procedures rondom de luchthaven iedereen in de gelegenheid is om invloed uit te oefenen op de uitbreiding van de luchthaven. Dat lijkt mooi, maar dat is het niet. Niet iedereen die problemen ziet in de luchthaven gaat een dialoog aan met de bedenkers van de uitbreiding. Ook al omdat de meeste mensen de materie niet hebben kunnen bestuderen en daardoor niet voldoende zijn ingewerkt om weerwoord te geven. Het is beter om een referendum te houden onder de Flevolandse bevolking om te weten te komen wie er voor of tegen de uitbreiding is. Dan is een simpel ja of nee voldoende en heeft iedereen het gevoel te hebben meebeslist. Dat is pas democratisch !

Tot zover de reactie op de echte feiten van de PNL die, achteraf gezien, helemaal geen echte feiten zijn. 

VIVF Verontruste Inwoners Van Flevoland info@vivf.nl

Postbanknummer 4607888 t.n.v. VIVF te Lelystad

Laatst bijgewerkt: 02 juli 2009